Анонсы Росбалта  ∙   Реклама на сайте  ∙   Экспорт новостей  ∙   Бизнес
Петербург  ∙   Юг  ∙   Север  ∙   Приволжье  ∙   Украина 




Add to favorites  
СПб:1..3, Облачно | Mск.:7..9, Пасмурно   
$1=24.92 р.; €1=35.40 р.
Сегодня: 24 октября 2007 года, среда
Поиск
св-во ИА N77-7286 от 29.01.2001
Общество
Росбалт-Петербург, 30/08/2007, Обзоры 13:01 Версия для печати | В закладки

«Новая газета»: Противостояние при Ниеншанце



 В контексте
  • Конгрессмен США обругал Шредера за связь с Путиным
  • Медведев: Ни один из партнеров "Газпрома" не попал под правило "бери или плати"
  • "Газпром" не хочет быть поросенком
  • "Газпром" подписал меморандум о сотрудничестве с малайзийской "Петронас"
  • «Газпром» может войти в Ковыкту
  • Александр Медведев: «Газпром» удивлен решениями Европы
  • «Газпром» ведет экспансию в Европу

Баталия продолжается: в дело пошел валидол и рычаги морального воздействия

Дискуссии, развернувшейся вокруг проекта строительства в Петербурге газпромовского небоскреба, уже почти год. За это время критики проекта предъявили изрядно доводов против превращения набережной Невы в кукурузную плантацию — они достаточно обстоятельно изложены в открытых письмах творческих союзов, обращениях общественных организаций, комментариях и интервью экспертов, известных деятелей науки и культуры и, наконец, представлены в спецвыпуске «Новой газеты», собравшем публично прозвучавшие аргументы воедино и открывавшемся статьей под заголовком «Десять причин быть против».

Язык вражды

Инициаторы же возведения небоскреба так и не представили никаких внятных обоснований тому, зачем требуется ставить башню именно такой высоты и именно здесь, в опасной близости от Смольного собора. До сих пор отсутствует и требуемое по закону технико-экономическое обоснование самого проекта — хотя его финансирование за счет бюджетных средств идет ударными темпами, с опережением графика. Проблему отсутствия аргументации атакующая сторона решила просто, переложив ее, как говорится, с больной головы на здоровую: обвинив в отсутствии аргументов самих противников «кукурузы». Синхронно в ряде СМИ появились публикации, развивающие известную логику кухонной полемики: «сам дурак». В пик летнего температурного максимума на этой чадящей кухне появилась и председатель КГИОП Вера Дементьева, исполнившая целую серию комических куплетов на заданную тему. Вера Анатольевна обвинила противников небоскребостроения в «агрессии и нежелании слушать оппонентов», выразила возмущение «самим тоном дискуссии», разворачиваемой «за пределами любого приличного общения», «в таком неподобающем ключе, при таком накале неуважения», что «без валидола слушать трудно».

Доподлинно неизвестно, приходилось ли главе КГИОП прибегать к названному или какому-нибудь другому, более сильному препарату при чтении тех статей, что вышли в поддержку «Охта-центра». Но, судя по всему, из сознания Веры Дементьевой оказались напрочь стерты такие адресованные защитникам наследия пассажи, как «не отягощенные культурой борцы за культурку», «нагнетающая истерию», «кликушествующая толпа», «доводящие ситуацию до маразма» «любящие толочь воду в ступе питерские интеллигенты», которым самим впору «искать защиту в медицинских учреждениях»...

Идущие без Миллера

В унисон этим хамам, выступающим под одноразовыми псевдонимами со страниц ангажированных сырьевым монополистом СМИ, Вера Анатольевна обвиняет ревнителей подлинного Петербурга в том, что они-де «поют с чужого голоса», а потому их собственные голоса «несвободны, несправедливы и необъективны».

Если проанализировать прозвучавшие публично протестные выступления, то к выведенной председателем КГИОП позорной категории придется отнести почетных граждан Петербурга, нобелевского лауреата Жореса Алферова и писателя Даниила Гранина, режиссеров Алексея Германа и Александра Сокурова, музыкантов Юрия Шевчука и Бориса Гребенщикова, директора Эрмитажа Михаила Пиотровского и народного артиста Олега Басилашвили, Градостроительный совет и Совет по культурному наследию чуть ли не в полном составе, Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО и Всемирный фонд защиты памятников, практически все творческие союзы северной столицы и солидаризировавшиеся с ними Союзы архитекторов Москвы и России… Не многовато ли «идущих не в ногу» получается?

Показательно, что «компании N 1», свято верящей в собственное всемогущество, не удалось привлечь уважаемых известных людей в ряды своих сторонников. Из сколько-нибудь популярных персонажей рискнули отметиться в поддержку газоскреба Татьяна Буланова (супруга игрока спонсируемого Газпромом «Зенита») да Михаил Боярский. Ну еще маэстро Гергиев — с его Мариинками-2, 3 (в жертву которым уже принесены фрагмент Литовского рынка Кваренги, ряд исторических объектов Новой Голландии, ДК Первой Пятилетки, школа и жилые дома) как-то не с руки критиковать собрата по «амбициозным» проектам.

На этой неделе движение «Живой город» предприняло еще одну попытку организовать диалог сторонников и противников строительства газпромовского небоскреба, инициировав диспут ««Охта-центр»: pro et contra. Проблемы высотного строительства глазами петербургской интеллигенции». Однако среди интеллигенции желающих поддержать планы Миллера не нашлось, и никто из публично причисленных к стану его сторонников на приглашение поучаствовать в открытой дискуссии не откликнулся. Так что собралась одна «контра».

Северная Венеция или Северный Гонконг?

Искусствовед Аркадий Ипполитов предложил проанализировать не только эстетический, но и возможный финансовый ущерб, наносимый северной столице реализацией проекта «Охта-центр». Подлинность, аутентичность Петербурга — вещь гораздо более ценная, чем псевдоавангардная вертикаль Газпрома, убежден Ипполитов. Искусствовед напомнил, что возведение гигантских небоскребов — недуг, которым европейские города переболели уже давно, и пережиток прошлого, которым нынче пленяются разве что в азиатских странах. И едва ли определение «Cеверный Гонконг» в отношении Петербурга более оправданно, чем «Cеверная Венеция».

По мнению публициста Даниила Коцюбинского, башня Миллера претендует на то, чтобы стать «символом терминаторского отношения власти к историческому Петербургу». Мы вплотную приблизились к последнему рубежу обороны нашего города, считает Коцюбинский, и требуется использовать все возможные рычаги морального воздействия на власть (иных — политических, медийных — у нас практически нет). Но совокупные усилия тех, у кого есть талант, можно и нужно направить на то, чтобы со всей убедительностью показать ничтожность тех самых замыслов, которые представляются нам как нечто будто бы грандиозное.

С тем, что «немногие могут сделать многое», согласен и Михаил Мильчик, заместитель директора института «Спецпроектреставрация», член федерального и городского советов по сохранению культурного наследия. Подтверждает этот тезис и опыт общества «Старый Петербург», чье столетие мы будем отмечать нынешней осенью. Тогда сплотившемуся вокруг Александра Бенуа маленькому кружку ценителей удалось коренным образом изменить отношение к культурному наследию. Тогда, например, под давлением общественности власти вынуждены были отказаться от намерений засыпать (ради расширения транспортных магистралей) Екатерининский канал и Лебяжью канавку. Сформулированные «Старым Петербургом» принципы защиты памятников стали своего рода закладным камнем всего современного российского охранного законодательства. А собранные единомышленниками Бенуа архивные материалы, архитектурные детали зданий, гибнущих под натиском бурно развивавшегося на рубеже веков капитализма, результаты обмеров и фотофиксаций сносимых памятников положили начало нашему Музею истории города.

Сегодня, считает Михаил Мильчик, необходимо четко и недвусмысленно определить, что для Петербурга является главным. Если все-таки наследие, сбережение исторической среды (а наш город — единственный мегаполис в Европе, сохранивший планировку XIX века), то тогда все остальные вопросы необходимо решать исходя из приоритета заявленных ценностей. В том, чтобы побудить власть к правильному выбору критериев оценки, Михаил Исаевич видит одну из первостепенных задач общества.

Предъявить власти свою систему ценностей каждый неравнодушный к судьбе родного города сможет сам, выйдя на Марш в защиту Петербурга 8 сентября и встав рядом с Олегом Басилашвили, Сергеем Юрским и Александром Сокуровым, уже заявившими о своем участии в этой акции борцов за культуру, а не за «культурку».

Татьяна ЛИХАНОВА


Версия для печати   Оставить комментарий
Постоянный адрес статьи:
https://rosbaltpiter.ru/2007/08/30/409712.html
© ИА Росбалт
Ytro.RU
"  tx3
" Солистка «ВИА Гры» обнажилась на фото
" Скромная певица устроила развратное шоу на ТВ. ФОТО
" Ксюша Собчак сочится молоком
© ИА Росбалт


ИноСМИ
"  Кремль: план против США готов («Stratfor»)
"  У России есть два Путина («Corriere Della Sera»)
"  Сенсация про Варшавский памятник жертв («Львiвська газета»)
"  В США знают, как расправиться с Россией («Stratfor»)
"  Россия: страна растерянных амбиций («The Boston Globe»)
© ИА Росбалт

Лента новостей
23.10.2007
© ИА Росбалт








Rambler's Top100

  

  © 2000-2007 Росбалт.RU. При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка на ИА «Росбалт-Петербург» обязательна.
  © 2007 Программирование и дизайн: Дирекция интернет-проектов ИА «Росбалт»
  © 2007 ИА «Росбалт»

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.